早在无线电频率识别和物联网发展的早期，当开发商和潜在用户都试图制定投资回报率（ROI）的情况时，其中一个重要的主题就是RFID可能会产生重大的影响收缩管理领域的差异。特别是，通常认为这将有助于大大限制盗贼将产品从商店中取出而不被识别的能力，以及减少退货欺诈的问题，因为产品的状态（买或不买）将会可以清楚地识别。到今天，很少见到最近成功的试验和RFID的推出对收缩率产生了很大的影响。

    鉴于零售企业收缩的明显成本，有一些估计表明它是一个1230亿美元的全球性问题，为什么在许多RFID业务案例中，迄今尚未公开，似乎并不具有高度的特征？

   主要原因之一是对缩减的实际定义持续存在歧义，以及为其真正原因提供任何可靠措施的重大困难。最近的研究表明，当使用“收缩”这个术语时，应该包括或不包括在内的行业标准是没有明确的 - 它是一个全面的术语，从一个零售商到另一个零售商差异很大。事实是，大多数零售商的收缩数字主要是基于通过相对不频繁的实物库存数量产生的预期和实际库存值之间的差异的计算。通常情况下，这个“不明原因”的损失号码随后被分配到四个丢失桶之一：外部盗窃，内部盗窃，

   同样情况下，这种数据收集过程的位置主要在零售商店，很少有公司提供关于他们在其他业务领域遭受的损失的详细信息。在某些情况下，这产生了继承其他地方发生的损失的商店的问题。例如，如果分销中心错误地向给定的商店递送，那么这种损失（如果没有实现的话）最终会出现在该商店的收缩数量中。

   这意味着，使用缩减措施了解任何商店干预的影响是困难的：所有的损失是否在商店里发生？如果这样做，我们怎么知道原因是什么呢？被工作人员或客户偷走了吗？是否只是被损坏了，是否已经过时，被雇员扔掉时没有被记录下来，还是仅仅是因为工人无法在审计时间正确地对库存进行计数？可能的原因是多种多样的，并且取消RFID的使用如何影响这个数量是非常困难的，其不精确和缺乏透明度的程度严重损害其作为有效的评估措施的能力。

   鉴于这些挑战，零售业领导者协会（RILA）的资产保护领导委员会（APLC）与ECR社区收缩和现货可用性小组一起委托研究开始制定更有意义和前瞻性的定义，零售损失类型。最近发表的研究提出了一个更广泛的组织范围的思考损失的方法，不仅仅是损失股票，还包括其他因素，如现金损失和零售利润。它也远远超出了实体店本身的限制，认识到供应链中的损失，电子商务的虚拟零售空间以及企业的企业组件。

   此外，这项研究对于应该考虑的损失和应该被视为边际选择的因素，影响整体业务盈利能力的事件，而且被视为业务成本的一部分，是至关重要的区别。该零售总额亏损类型学提出了35类损失，其中大部分落入已知损失的标题下，并避开任何企图分类未知的损失。

   那么这对RFID来说意味着什么呢？到目前为止，开发任何形式的投资回报率依赖于对商店收缩的影响可能是有问题的。这个数字的完全缺乏透明度使得映射任何形式的干预机制，RFID可能触发几乎是不可能的，特别是当使用个人偏见来对假定的损失原因进行假设时。总零售损失类型学可以开始提供的是一系列更加可识别和离散的损失类别，可用于跟踪RFID的影响 - 它将远离尝试衡量其对一桶未知损失的影响更多的重点是一系列已知和可衡量的损失。

   它也值得一试，反映出通过RFID跟踪股票的更大的透明度和数据可见性可能被用来填充“零售总损失类型学”中的已知类别。在任何给定时间介绍知道库存位置的能力可能会减少传统上在收缩（未知损失）桶中倾倒的损失量。反过来，这将使企业更好地了解实际发生的损失，因此，就如何利用现有资源更有效地管理它们做出更明智的决定。

   在接下来的几年中，不仅看到零售商开始采用“总零售损失类型学”来开发更多的RFID投资回报案例，而且还将如何利用随后的数据更好地了解其整体零售损失格局。RFID终于可以开始提供这些早期的假设，并开始有可能在减少零售损失方面发挥作用。